有關本院111年度重訴字第18號被告邱錦灯強盜殺人案件，於今(29)日上午9時30分正宣判，茲簡要說明判決重點如下：
壹、 主文
邱錦灯犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。又犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣1萬元，如易服勞役，以新臺幣1仟元折算壹日。
貳、事實摘要
一、邱錦灯於民國111年9月初，懷疑女友林○秀另結新歡，心生怨妒。同年9月15日二人相約在屏東縣屏東市的○○旅社見面，邱錦灯於當日16時45分左右，攜帶遛狗繩、膠帶及刀子，抵達上開旅社302號房；林○秀則在當天17時20分左右進入該房間，2人隨後發生爭吵，邱錦灯認為雙方感情已難挽回，即基於殺人故意，於當天17時50分左右，拿出打有活結的上述遛狗繩，套在林○秀頸部並用力緊勒，直到林○秀失去意識，再使用上述膠帶纏繞、緊貼林○秀的口鼻共8層，導致林○秀腦部缺氧窒息死亡。
二、邱錦灯見林○秀已經死亡，又意圖為自己不法之所有，基於侵占的故意，取走林○秀生前隨身攜帶已屬林○秀繼承人所有之現金新臺幣（下同）1,300元及OPPO廠牌手機1支，以此方式占為己有後逃離現場。
參、論罪
一、被告如事實摘要欄一所示行為，觸犯刑法第271條第1項的殺人罪。
二、被告如事實摘要欄二所示行為，觸犯刑法第337條規定的侵占離本人持有物罪。
肆、量刑
 本院考量下列因素後，判處被告如主文所示之刑：
一、殺人罪部分
(一)被告與被害人之前是情侶，案發前被告懷疑被害人另結新歡，心生怨妒，雙方感情生變，被告雖然仍設法與被害人重修舊好，但也萌生如不能挽回感情就殺害被害人的意念，並在案發前購買上述遛狗繩、膠帶及刀子，攜帶到案發房間預備作為犯罪工具，可見被告事前已經有充分的計畫與準備。

(二)被告在案發當天與被害人爭吵後，認為雙方感情已難挽回，便基於殺人的直接故意，不顧被害人苦苦掙扎並用雙手推擋，仍然以上述方式殺害被害人，造成被害人生前遭受莫大的恐懼與痛苦，可見被告當下殺人意念非常堅定，其主觀惡性重大，犯罪手段殘忍，這部分應該作為從重量刑的考量因素。
(三)被告有多項前科紀錄，品行不佳，而且被告在89年間也曾因為懷疑當時的前妻另結新歡，而基於殺人的犯意，動手殺害其前妻，後來其前妻經送醫急救後倖免於死，被告也因此經法院判處罪刑確定而入監服刑，但被告出監多年後又作出本案的殺人行為，可見其沒有悔改的意思，這部分應該作為從重量刑的考量因素。
(四)被告雖然始終坦承犯行，並表示其已後悔，但其案發後逃  亡全國各地，到案至今不曾主動向被害人親屬表達歉意或尋求彌補，又在本院審理時否認有殺人的直接故意，可見被告沒有真誠的悔意，不能認為其犯後態度良好。
(五)本院審酌上述情節，以及被告的智識程度、生活狀況等一切情況，並考量被害人親屬的意見後，認為如果只判處被告10到15年的有期徒刑，仍然太輕，不足以評價被告的罪；
又考慮被告現在已經將近70歲，而無期徒刑依法必須執行超過25年，而且有悛悔實據者，才有假釋出監的可能，所以判處被告無期徒刑，已經足以使被告與社會長期隔離到其
超過90歲，縱使其到時假釋出監，再犯的危險性應該也已經明顯降低，故就被告觸犯殺人罪部分，判處無期徒刑，並褫奪公權終身。
二、侵占離本人持有物罪部分
審酌被告任意侵占他人的財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該；並考量被告的犯後態度、素行、智識程度、生活狀況、所侵占財物的種類及價值等一切情況，就被告觸犯侵占離本人持有物罪部分，判處罰金1萬元，並諭知易服勞役的折算標準。
伍、本院認定的事實與檢察官主張不同的部分
一、檢察官認為，被告是意圖為自己不法之所有，基於強盜殺人的犯意，以殺害被害人的強暴方式，至使被害人不能抗拒而取走被害人生前所有的現金6,200元、OPPO廠牌手機1支以及黃金手環、黃金項鍊各1只，因此主張被告觸犯刑法第332條第1項的強盜殺人罪。
二、然而，本院審理後認為，依檢察官提出的證據，只能證明被告曾取走被害人生前隨身攜帶的現金1,300元及OPPO廠牌手機1支，無法證明被告有取走被害人生前所有的其他財物。而且案發後警方勘察案發房間時，發現現場桌面上遺留被害人生前所攜帶的側背包1個，裡面裝了現金7萬餘元，如果被告是為了強盜而殺害被害人，應該不會把上述裝有不少現金的側背包遺留在現場，另外依檢察官提出的其他證據，也無法證明被告動手殺害被害人的當下就有強盜的意圖與犯意。
三、因此，本院認為依檢察官提出的證據，仍然無法證明被告有強盜行為，不能認定被告觸犯強盜殺人罪。
陸、合議庭成員
    審判長林鈴淑法官，陪席法官沈婷勻法官，受命法官陳政揚法官。

柒、本案可以上訴

捌、本新聞稿內容如果與裁判原本不符，以裁判原本內容為準。

• 發布日期:112-06-29
• 更新日期:112-06-29
• 發布單位:臺灣屏東地方法院