有關「明揚廠房火災事故」聲請假扣押事件，本院說明如下：

假扣押是保全債權的制度，債權人的債權被保全，債務人的權利亦因此受到限制，且假扣押程序不公開，貴迅速，特重時效，依照民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項規定，及同法第526條第2項修正理由，可知債權人聲請假扣押事件時，應先就假扣押的請求及原因，盡釋明之責。所謂「假扣押的原因（必要性）」即民事訴訟法第523條第1項規定的「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」，而「不能強制執行」如債務人浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處分，將成為無資力等情形；「甚難執行之虞」如債務人將移住遠方或逃匿等情形。因此，本件債權人就假扣押的原因，必須提出可供法院隨時進行調查的證據，由於債權人等提出之證據，尚不足以釋明假扣押之原因，則縱使債權人等陳明願供擔保，也不能認為已補釋明之欠缺，依法自不應准許其假扣押之聲請，且無限期命補正之必要，而應予以裁定駁回。

• 發布日期:112-09-25
• 更新日期:112-09-25
• 發布單位:臺灣屏東地方法院