屏東地方法院圖
:::回首頁English • •網站導覽  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:::
最新公告圖案
最新公告
   
關於本院圖案
關於本院
   
便民服務圖案
便民服務
   
訴訟須知圖案
訴訟須知
   
查詢服務圖案
查詢服務
   
相關連結圖案
相關連結
   
   
   
   
   
   
關於本院圖
最新消息

全民的司法.溫馨的服務

  :::
   
     
* 公佈日期: 1060426  
* 類  別:  
* 摘  要: 臺灣屏東地方法院103年度易字第739號判決新聞稿  
* 附  件: 新聞稿103易739.doc
 
臺灣屏東地方法院103年度易字第739號判決新聞稿
有關臺灣屏東地方法院103度易字第739號頂新製油實業股份有限公司等詐欺等一案,法院合議庭於民國106年4月25日下午4時30分判決,被告頂新實業製油股份有限公司因其代表人、受僱人執行業務犯民國102 年6 月21日施行之食品衛生管理法第49條第1 項之罪,科罰金新臺幣捌佰萬元。被告陳聰筆共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳年。被告曾啟明共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。被告蔡俊勇共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。扣案頂新實業製油股份有限公司明知他人違反行為取得之附表二及附表三油品沒收。未扣案頂新實業製油股份有限公司取得之犯罪所得新臺幣柒億玖仟玖佰肆拾柒萬陸仟柒佰參拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵之。
法院判決認定:被告陳聰筆自96年1 月間起至102 年10月止,配合被告魏應充之要求,以低於市場行情之價格,明知大統公司之油品有摻混之情形,卻仍持續向大統公司購油,並由另案被告味全公司之品管人員修改相關油品之作業標準書,以由頂新公司廠長被告曾啟明、品管人員被告蔡俊勇以寬鬆之標準驗收原料,味全公司品管人員復以寬鬆之標準驗收成品,並使得頂新公司及味全公司原料品管人員在未取得橄欖油、葡萄籽油之產地證明及原廠檢驗合格證明,以及大統公司提供之原料樣品持續有風味不合、顏色等異常的情形下,仍得以持續供應原料,並得維持形式合乎被告味全公司規範,而將避免原料攙混發生之審核(把關)機制均加以排除,對於消費者在食品安全上知情選擇權侵害甚鉅。另被告陳聰筆在96年1 月間起至102 年止,如此長時間接續以低價攙混原料充作代工油品原料,惡性重大;並分別考量被告曾啟明為被告頂新公司之廠長、被告蔡俊勇為被告頂新公司之品管組組長,司掌大統公司原料用油品質把關之重責,竟配合上意,輕忽油脂把關重責,若非本案發生,於102 年,開始向大統公司採購品質更劣等之橄欖油、葡萄籽油之油品,即會於生產線完成後,大量使用大統公司之攙混原料生產上市,以「大幅搶佔高價油品市場」。又被告蔡俊勇案發後,尚授意下屬變更大統公司脂肪酸檢驗結果,犯後仍圖掩飾犯行。是就被告曾啟明與蔡俊勇雖係基於「不確定故意」而為此部分犯行,犯罪情節仍屬重大,但念其乃為被告頂新公司之受僱人,無重大決策之權,因公司高層政策偏差方為本案之犯行,即顧及人情之常,尚不宜重懲。
法人犯罪所得沒收之部分,法院判決認定:頂新公司廠長曾啟明、原料品管人員蔡俊勇以此大統公司提供原料油代工味全公司製成「健康廚房橄欖油750ML 塑膠瓶」、「葡萄籽油750M L」,後更以產品延伸方式生產「健康廚房1.5L塑膠瓶裝」、「葡萄籽油1.5L塑膠瓶裝」產品及味全公司指定代工之附件所示之65項調和油油品,其中代工費  收入為7 億9145萬475 元,並將上開摻混之橄欖油或葡萄籽油售予其他手工皂或化工行等,所得為802 萬6259元。被告頂新公司銷售上開偽摻油品共計7億9947萬6734元。被告行為後,刑法關於沒收之規定,業於104 年12月30日修正公布,並自105 年7 月1 日起施行,其中第2 條第2 項修正為:「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」,考其立法理由略謂:「本次沒收修正經參考外國立法例,以切合沒收之法律本質,認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果,具有獨立性,而非刑罰(從刑),為明確規範修法後有關沒收之法律適用,爰明定適用裁判時法……」等旨,故關於沒收之法律適用,尚無新舊法比較之問題,於新法施行後,應一律適   用新法之相關規定,先予敘明。而刑法修正後關於「犯罪所得」之沒收,新增刑法第38條之1 規定:「(第1 項)犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。(第2 項)犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪所得者,亦同:一明知他人違法行為而取得。二因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。(第3 項)前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。(第4 項)第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。(第5 項)犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。」,除擴大沒收之主體範圍(除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外,第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者,亦均得沒收之)外,亦明定犯罪所得之範圍(不限於司法院院字第2140號解釋,犯罪所得之物,係指因犯罪「直接」取得者,而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」;另參酌本條立法理由略謂:「依實務多數見解,基於徹底剝奪犯罪所得,以根絕犯罪誘因之意旨,不問成本、利潤,均應沒收」等旨,故犯罪所得亦包括成本在內),並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,以「追徵價額」替代之,是本件關於犯罪所得沒收部分,依刑法第2 條第2 項規定,應適用裁判時即修正後刑法第38條之1 規定。被告頂新公司因同案被告陳聰筆、曾啟明、蔡俊勇等3人違法行為而取得之犯罪所得共計7 億9947萬6734元,本案復未據被告等人提出任何銷貨退回之證明,揆諸上開最高法院見解及沒收立法意旨,為徹底剝奪犯罪所得,以根絕犯罪誘因之意旨,乃不問成本、利潤,應將全數銷貨收入沒收,然因該款項並未扣案,應依刑法第38條之1 第2 項前段、第3 項規定,諭知於全部或一部不能沒收時,追徵之。
本案得上訴。
 
底紋圖
通過第二優先等級無障礙網頁檢測
屏東地方法院•版權所有  Copyright © 2005.All rights reserved.  最佳瀏覽建議使用IE5.5.以上解析度 1024 x 768
院所專線:
08-755-0611  傳真:08-7536145 檢舉電話:08-7535612  院址:900-05 屏東縣屏東市棒球路九號